Salman Khan @ Good Experience Live (GEL)

Lynxxx — Fri, 30 Dec 2011 09:12:09 +0000

Salman Khan, oprichter van en enige docent aan de grootste online academie ter wereld (!) spreekt over het hoe en waarom van zijn lessen op youtube en de mythe die stelt dat “echt” onderwijs in school altijd beter is. Met recht een wereldverbeteraar. Respect.

http://www.youtube.com/watch?v=yTXKCzrFh3c

Great Leaders start with WHY

Lynxxx — Wed, 07 Dec 2011 12:41:31 +0000

Geniaal stukje TEDx speech van Simon Sinek over de motivatie van bedrijven die bepaalt of je iets wel of niet van ze koopt. Biologie, NLP en Apple’s image explained. Must see.

Occupy en de eeuw van u(w)zelf.

Lynxxx — Fri, 25 Nov 2011 15:34:28 +0000

The Century of the Self is een geweldige MUST SEE BBC documentaire uit 2002 over de rol van massapsychologie en marketing in de omslag van hardwerkende “saaie” burger naar de passieve “individuele” consumer. Voor iedereen die een mening denkt te hebben over de huidige financiële crisis en/of de Occupy beweging verplichte kost. Klopt die 1%=evil wel? (Docu en TLDR onderaan de tekst!)

Zoals iedereen inmiddels wel weet is de Occupybeweging na o.a. Spanje en de USA nu ook in Nederland neergestreken. Dagelijks protesteert een groep mensen in tentjes tegen wat ze de 1% noemen. Die 1% staat voor de kleine groep graaiers die zich ten koste van de overige burgers verrijken. Vooral de zogenaamde corporations en bankiers moeten het bij die protestacties ontgelden. Zij worden primair verantwoordelijk gehouden voor de huidige economische crisis, het verdampen van spaargelden en pensioenen van hardwerkende burgers en de torenhoge schulden en aankomende milieurampen waarmee de huidige generatie thans is opgescheept. Een groot deel van die schulden wordt veroorzaakt door staatsleningen die door landen en dus burgers nooit zullen kunnen worden afbetaald. Een ander groot deel bestaat uit de financiele consequenties van de banken- en nu ook de euro-crisis. Maar is die hele crisis wel de schuld van de 1%? Hadden onze Occupiers niet in aan de bel moeten trekken ver voordat ze eerst in de rij gingen staan om een iPhone4S te kopen waarmee vervolgens hun protest tegen de 1% livebloggen?

Zou de schuld niet ook op zijn minst een beetje bij onszelf, de zogenaamde 99%, of dan in ieder geval bij de afgelopen 3 generaties in het Vrij Westen kunnen liggen? Want waren wij, en onze ouders en grootouders het niet die al die zogenaamde welvaart met open armen ontvingen en maar wat blij waren om te ontsnappen aan het saaie fabrieks of boerenleven? Of zit het toch iets ingewikkelder in elkaar. Check deze documentaire en onderzoek zelf het antwoord

Na twee wereldoorlogen, een koude oorlog en de val van de Soviet Unie was het voor veel mensen duidelijk. (Nationaal) socialisme was heel eng en communisme en alle andere -ismes eigenlijk ook. Eigenlijk waren alle stelsels waarbij de groep boven het individu werd gesteld niet wat men wilde want daar kwamen maar nare dingen van. Freud schreef al over de oerdriften van de mensen die diep van binnen pruttelden, wachtend om op elk moment naar buiten te komen. Het was dus voor de machthebber vooral zaak om mensen een goed gevoel over zichzelf te geven en zo te voorkomen dat ze zich tegen hen zouden keren. Kapitalisme en democratie bleken een ideale oplossing om afzet te verhogen en het volk te behagen en dat volk slikte het als zoete koek.

Onderstaande documentaire, “The Century of the Self” verhaalt over het bizarre staaltje massapsychologie van de heer Edward Bernays, neef van Sigmund Freud, die voor een bizarre omslag in het bewustzijn van de burger zorgde om deze zo onder controle te houden. De daarop volgende delen gaan dieper in op de diverse methoden die machthebbers hebben geprobeerd in te zetten om het door Freud zo gevreesde onderhuidse gevoel van onbehagen en oerdrift de kop in te drukken zonder zich daarbij te realiseren dat het individu op zich helemaal niet belang was voor degenen die de methoden oorspronkelijk ontwikkelden. Interessant aan deze documentaire is dat het het omslagpunt weergeeft waarbij de burger werd omgevormd tot consument. Zestig jaar na dato is de impact van dat omslagpunt nog steeds sterk voelbaar.

het was Edward Bernays die direct na de oorlog in opdracht van fabrikanten, kapitalisme onlosmakelijk aan het concept van democratie verbond. Dit deed hij door middel van een aantal geniale marketing trucjes die hij baseerde op de leer van Freud. Zo werd een complete generatie die gewoonlijk alleen maar kocht wat zij nodig had, geprogrammeerd om dingen te verlangen en te kopen die ze absoluut niet nodig hadden en in veel gevallen ook niet konden betalen. De insteek was geniaal: Iedereen is een geweldig en uniek individu, maar dat kun je van buiten niet zien. Om jezelf te kunnen onderscheiden van de massa koop je luxegoederen. Je drukt je persoonlijkheid uit door middel van bijzondere kleding of andere luxe. Dat consumeren geeft je een goed gevoel. Koop de auto op basis van wat die over jou als persoon zegt en niet op basis van betrouwbaarheid of performance. Het was deze meneer Bernays die er eigenhandig voor zorgde dat mensen het idee kregen zich op een nieuwe manier van elkaar te kunnen onderscheiden en zich allemaal uniek konden voelen door simpelweg de portemonee te trekken.

Drie generaties en zestig jaar indoctrinatie door marketeers later zijn we aanbeland in een maatschappij waarin mensen zich diep ongelukkig en zelfs mislukt voelen als ze geen nieuwe auto, een vrijstaand huis, vier vakanties per jaar en de laatste iPhone, iPad of MacBook Pro* kunnen betalen. Was het dan misschien toch stiekum ook de zogenaamde 99% die dubbele hypotheken en kredieten tegen torenhoge rentes afsloot zonder ooit zelfs maar na te denken over de financiële gevolgen? En dat om een door Bernays geschapen gevoel van eigenwaarde en zelfexpressie te kunnen bevredigen dat zou moeten voortkomen uit consumptie? De grote groep mensen die jarenlang ver boven hun standaard leefde was feitelijk dezelfde groep die de basis vormde van alle baggerkredieten waartop de toxic papers van o.a Lehman Brothers waren gebaseerd. Is het dan nog fair om alleen de 1% de schuld te geven? Hadden we niet gewoon onze medemensen eerder aan de oren moeten trekken en moeten zeggen “waar ben je nou mee bezig, dit kan zo niet goed gaan”. Was het de 1% die de boel verziekte, of de 99% die zijn handtekening onder de leningen zetten?

De Occupy beweging houdt zich bezig met de vraag hoe het anders moet en kan. Gelukkig doen ze meer dan alleen kamperen en protesteren tegen bankiers met scherpe oneliners. Men probeert from scratch op een nieuwe, democratische manier de huidige wereldproblematiek te lijf te gaan. Dat klinkt nogal heftig voor een paar “werkeloze kampeerders” maar het gaat in de eerste plaats vooral om een omslag creëren in het bewustzijn van mensen zo is mij verteld en er zitten ook tal van hardwerkende intellectuele economen en leraren en zelfs 1%ers bij naar het schijnt.

Dat beeld en die uniforme boodschap van verandering naar buiten krijgen blijkt echter nog niet mee te vallen. Ook je eigen minidemocratie barst van de ruis als je iedereen gelijkwaardig aan het woord wilt laten en de onderliggende boodschap is door al die ruis voor de buitenstaander en zeker voor de media niet altijd even goed zichtbaar. Op het eerste gezicht lijkt iedereen boos op de 1% maar niemand weet precies waarom of haalt alleen citaten en compilaties aan van andere mensen met dezelfde mening. Dat is jammer, want elke tegenbeweging, hoe futiel soms ook, verdient immers aandacht maar verdient die alleen als men ook bij zichzelf te rade gaat. Zelfs als de boodschap alleen maar “het moet anders” is, is de vraag ook “hoe hebben we het zo ver kunnen laten komen?”. Ik denk dat Occupy aanzienlijk meer volgelingen zou vergaren als men zich niet alleen op de online, maar vooral ook op de offline burger zou richten met de boodschap “de 1% heeft de macht, maar wij hebben ze die gegeven” en niet alleen tegen rijke mensen zouden schreeuwen. Juist door de boven zijn feitelijke vermogen consumerende medemens en dus ook de collega met de nieuwe iphone eens flink aan de oren zou trekken is verandering mogelijk. De 1% pak je namelijk door minder te consumeren. Niet door te kamperen. Maar goed, het begin is in ieder geval gemaakt.

TLDR (Speciaal voor Champ)

Lynxxx heeft een vette docu gevonden die alle Occupiers en niet Occupiers moeten kijken gewoon omdat ie het zegt. Niet zeuren. Gewoon Luisteren en kijken.
Alternatieve economische stelsels als het communisme en (nationaal)socialisme waren ook niet echt een succes dus koos men kapitalisme
Leuke marketing van Bernays zorgde voor een consumer driven economy
De 99% ging torenhoge schulden aan om aan een maf ideaalbeeld van zelfexpressie door consumeren te voldoen zonder na te willen denken over de gevolgen
Kapitalisme was de shit totdat het hele zooitje in mekaar mieterde
Lynxxx zegt: Misschien was het wel 99% zijn eigen schuld dat het hele zooitje in mekaar mieterde (nou ja zo ongeveer dan)
Occupy: Boehoe de 1% heeft het gedaan
Lynxxx vraagt zich af: is het nu de dealer of de heroïne verslaafde die schuldig is aan de gaten in zijn arm?

Zeg het maarrrr

Wat denkt u? Zie ik t helemaal verkeerd? Ligt het echt allemaal alleen maar aan de 1%? En gaat de hele wereld met kamperen en een beetje pepperspray verder geruis- en geweldloos over op een resource based economy of is daar meer voor nodig? en Zo ja wat dan? Of gaat u uw zuurverdiende pensioen, huis en eten vanaf heden rondstrooien met de buren zodat we allemaal weer even(tjes) gelijk zijn?

Update: spelling
Update 2: andere layout, iets andere inhoud en toon.

Uw reacties zijn welkom. Maar hou het netjes anders haal ik de virtuele pepperspray door de comments.

THE CENTURY OF THE SELF

Uil met 1000 frames per seconde

Lynxxx — Tue, 09 Aug 2011 14:59:02 +0000

supermooie ultra slow motion opnamen van een aanvliegende uil

http://www.youtube.com/watch?v=LA6XSrM0V_0

(via retecool.com)

Festo Smart Bird

Lynxxx — Mon, 28 Mar 2011 15:36:21 +0000

Gaaf! FESTO heeft het voor elkaar gekregen om een robot te bouwen op basis van de principes van de vogelvlucht. Indrukwekkend.

Op bezoek bij: Russian Woodpecker / DUGA-3

Lynxxx — Mon, 28 Mar 2011 14:23:32 +0000

eerder vandaag al een aardige docu over het HAARP project. In dit filmpje gaan we op bezoek bij het mysterieuze Russian Woodpecker antennestation, ook wel bekend als DUGA-3, waarover al jaren de wildste verhalen de ronde doen.

http://www.youtube.com/watch?v=zQfzUHeH4Eg

Aluhoedjes hier verzamelen: H.A.A.R.P. documentaire

Lynxxx — Mon, 28 Mar 2011 14:04:31 +0000

ionosfeerkanon met mogelijkheid tot het opwekken van aardbevingen of mass mind control device? Alles over het mysterieuze HAARP project in deze interessante docu met een aantal wazige figuren ertussen die het conspiracy gehalte op peil houden. ParanormalTV dus u bent gewaarschuwd

http://www.youtube.com/watch?v=Y-VMfzO94M0

The Future of Gaming: Samaritan HD Realtime Demo

Lynxxx — Tue, 15 Mar 2011 10:21:22 +0000

korte stukje realtime gerenderd materiaal als tour-de-force van de nieuwe Unreal Engine in combinatie met een aantal razendsnelle GTX 580 grafische kaarten. Ja. Realtime ja.
Hotdamn…

http://www.youtube.com/watch?v=JuDNTFpshZg

James Randi heeft een nieuwe challenge

Lynxxx — Mon, 07 Feb 2011 06:47:08 +0000

Enkele weken geleden hadden we nog dit prachtige stukje wetenschap: http://www.lynxxx.nl/algemeen/featured/de-wondere-wereld-van-de-homeopathie/
en deze week doet ueberbaas James Randi er fijn een schepje bovenop door 1 miljoen dollar uit te loven voor de eerste die de geneeskrachtige werking van homeopathische geneesmiddelen in een double blind test kan aantonen.

http://www.youtube.com/watch?v=SMukj31qw1U

Lynxxx » Wetenschap